requestId:687539440688f2.62279630.
外篇駢拇第八【一】
【一】【釋文】舉事以名篇。
駢拇枝指，出乎性哉！而包養管道侈于德【一】。附贅縣疣，出乎形哉！而侈于性【二】。多方乎仁義而用之者，列于五躲哉！而非品德之正也【三】。是故駢于足者，連無用之肉也；枝于手者，樹無用之指也【四】；多方駢枝于五躲之情者包養俱樂部，淫僻于仁義之行【五】，而多方（一）于聰明之用也【六】。
【一】【疏】駢，合也；〔拇，足〕年夜〔指〕（二）也；謂足年夜拇指與第二指相連，合為一指也。枝指者，謂手年夜拇指傍枝生一指，成六指也。出乎性者，謂此駢枝二指，并稟天然，生命生分中有之。侈，多也。德，謂仁義禮智信五德也。言曾史稟性有五德，蘊之五躲，于性中非剩也。
【釋文】《駢》步田反。廣雅云：并也。李云：并也。《拇》音母，足年夜指也。司馬云：駢拇，謂足拇指連第二指也。崔云：諸指連年夜指也。《枝指》如字。三蒼云：枝指，手有六指也。崔云：音歧，謂指有歧也。◎盧文弨曰：歧當作岐，后人強分之。《而侈》昌是反，徐處豉反。郭云：多貌。司馬云：溢也。崔云：過也。《于德》崔云：德，猶容也。
【二】【注】夫長者不為有余，短者不為缺乏，此則駢贅皆出于形性，非假物也。然駢與不駢，其性（三）各足，而此獨駢枝，則于眾以為多，故曰侈耳。而惑者或云非性，因欲割而棄之，是道有所不存，德有所不載，而人有棄才，物有棄用也，豈是至治之意哉！夫物有小年夜，能有少多，所年夜即駢，所多即贅。駢贅之分，物皆有之，若莫之任，是都棄萬物之性也。
【疏】附生之贅肉，縣系之小疣，并稟形以后方有，故出乎形哉而侈性者，譬離曠稟性聰明，列之躲府，非關假學，故無侈性也。
【釋文】《附贅》章銳反。廣雅云：疣也。釋名云：橫生一肉，屬著體也。一云：瘤結也。《縣》音玄。《疣》音尤。《而侈于性》司馬云：性，人之本體也。駢拇，枝指，附贅，縣疣，此四者各出于形性，而非形性之正，于眾人為侈耳。于形為侈，于性為多，故在手為莫用之肉，于足為無施之指也。王云：性者，受生之質；德者，全生之本。駢枝受生而有，不成多于德；贅疣形后而生，不成多于性。此四者以況才智德性。◎俞樾曰：性之言生也。駢拇枝指，生罷了然者也。故曰出乎性。附贅縣疣，成形之后而始有者也，故曰出乎形。德者，所以生者也。六合篇曰，物得以生謂之德，是也。駢拇枝指出乎性，而以德言之則侈矣；附贅縣疣出乎形，而以性言之則侈矣。崔云：德，猶容也，司馬云：性，人之本體也。混性與德與形而一之，殊掉其旨。◎門第父曰：釋文引王云：性者，受生之質；德者，全生之本。駢拇枝指，與生俱來，故曰出于性；附贄縣疣，形既具而后附焉，故曰出于形。《夫》音符。發句之端放此。《至治》直吏反。《之分》符問反。后可以意求。《物皆有之》之，或作定。 【三】【注】夫與物冥者，無多也。故多方于仁義者，雖列于五躲，然自一家之正耳，未能與物無方而各正生命，故曰非品德之正。夫方之少多，全國未之無限。然少多之差，各有定分，毫芒之際，即不成以相跂，故各守其方，則少多無不自得。而惑者聞多之缺乏以正少，因欲棄多而任少，是舉全國而棄之，不亦妄乎！
【疏】方，道術也。言曾史之德，性多仁義，羅列躲府而施用之，此直一家之知，未能年夜冥萬物。天能與物冥者，故當非仁非義而應夫仁義，未幾不少而應夫幾多，千變包養萬化，與物無窮，無所偏執，故是品德之正（言）〔也〕。
【釋文】《五躲》才浪反，后皆同。黃帝素問云：肝心脾肺腎為五躲。
【四】【注】直自生命不得否則，非以有效故然也。
【疏】夫駢合之拇，無益于行步，故雖有此連，終成無用之肉；枝生于手指者，既不益操捉，故雖樹立此肉，終是無用之指也。欲明稟天然本性有之，非關助用而生也。
【五】【注】五躲之情，直自多方耳，而少者橫復尚之，以致淫僻，而掉至當于體中也。
【疏】夫曾史之徒，性多仁義，以此情性，駢于躲府。性少之類，矯情慕之，包養務此為行，求于天理，既非任性，遂成淫僻。淫者，耽滯；僻者，不正之貌。
【釋文】《淫僻》本又作辟，匹亦反，徐敷赤反。注及篇末同。《于仁義之行》下孟反。崔云：駢枝贅疣，雖非性之正，亦出于形，不成往也。五躲之情，雖非品德之正，亦列于性，不成治也。今設仁義之教以治五躲之情，猶削駢枝贅疣也，既傷天然之理，更益其疾也。《橫復》扶又反。（徐）〔除〕篇末注皆同。《至當》丁浪反。后皆仿此。
【六】【注】聰明之用，各有天職，故多方不為有余，少方不為缺乏。然情欲之所蕩，未嘗不賤少而貴多也，見夫可貴而矯以尚之，則自多于本用而困其天然之性。若乃忘其所貴而保其素分，則與性無多而異方俱全矣。
【疏】言離曠素分，足于聰明，性少之徒，矯情為尚，以此為用，不亦謬乎！
【校】（一）闕誤引張君房本方作□。（二）三字依釋文補。（三）世德堂天性作于。
是故駢于明者，亂五色，淫文章，青黃黼黻之煌煌非乎？而離朱是已【一】。多于聰者，亂五聲，淫六律，金石絲竹黃鐘（一）年夜呂之聲非乎？而師曠是已【二】。枝于仁者，擢德塞性以收名聲，使全國簧鼓以奉不及之法非乎？而曾史是已【三】。駢于辯者，累瓦結繩竄句，游心于堅白同異之閑，而敝跬譽無用之言非乎？而楊墨是已。【四】故此皆多駢旁枝之道，非全國之至正也。【五】。
【一】【疏】斧形謂之黼。兩己相背謂之黻。五色，青黃赤白黑也。青與赤為文，赤與白為章。煌煌，眩目貌也。豈非離朱乎？是也。已，助聲也。離朱，一名離婁，黃帝時明目人，百里察毫毛也。 【釋文】《黼黻》音甫，下音弗。周禮云：白與黑謂之黼，黑與青謂之黻。《煌煌》音皇。廣雅云：光也。向崔本作●。向云：馬氏音煌。毛詩傳云：皇皇，猶煌煌也。煌，又音晃。◎盧文弨曰：舊作光光也，今據本書刪一光字。《非乎》向云：非乎，言是也。《離朱》司馬云：黃帝時人，百步見秋毫之末，一云：見千里針鋒。孟子作離婁。《是已》向云：猶是也。
【二】【注】夫有線人者，未嘗以慕聾盲自困也，所困常在于希離慕曠，則離曠雖性聰明，乃是亂線人之主也。
【疏】五聲，謂宮商角征羽也。六律，黃鐘年夜呂姑洗蕤賓無射夾鐘之徒是也。六律陽，六呂陰，總十二也。金石絲竹匏土革木，此八音也。非乎，言滯著此聲音，豈非是師曠乎。師曠，字子野，晉平公樂師，極知樂律。言離曠二子素分聰明，庸昧之徒橫生希慕，既掉天性，寧不困乎！然則離曠聰明，乃是亂線人之主也。
【釋文】《五聲》本亦作五音。《師曠》司馬云：晉賢年夜夫也，善樂律，能致鬼神。史記云：冀州南和人，生而無目。
【三】【注】夫曾史性長于仁耳，而性不長者橫復慕之，慕之而仁，仁已偽矣。全國未嘗慕桀跖而必慕曾史，則曾史之簧鼓全國，使掉其真性，甚于桀跖也。
【疏】枝于仁者，謂素分枝多仁義，（由）〔猶〕如生分中枝生一指也。擢用五德，既偏滯邪淫，仍閉塞正性。用斯接物，以收聚名聲，遂使蒼生馳動奔競，（由）〔猶〕如笙簧宣傳，能感動于物欣企也。然曾史性長于仁義，而不長者橫復慕之，舍短效長，故言奉不及之法也。擢，拔；謂拔擢偽德，塞其真性也。曾者，姓曾，名參，，字子魚，衛靈公臣。此二人并稟性仁孝，故舉之?字子輿，仲尼之門生。史者，姓史，名。
【釋文】《擢德》音濯。司馬云，拔也。◎王念孫曰：塞與擢義不相類。塞當為搴，擢，搴，皆謂拔取之也。廣雅云：搴，取也，（楚詞離騷注及史記叔孫通傳索隱引許慎，并與廣雅同。方言作攓，云：取也，南楚曰攓。說文作●，云：拔取也。）拔也。（樊光注爾雅及李奇注漢書季布欒布田叔傳贊，并與廣雅同。）此言世之人皆擢其德，搴其性，務為仁義以收名聲，非謂塞其性也。淮南俶真篇曰：俗世之學，擢德攓性，內愁五躲，外勞線人，乃始招蟯振繾物之毫芒，搖消失落捎仁義禮樂，暴行越智于全國，以招號名聲于世。又曰：今萬物之來，擢拔吾性，攓取吾情。皆其證也。隸書手字或作●，（若?字作舉，●字作奉之類。）故搴字或作●，形與塞類似，因訛而為塞矣。《簧鼓》音黃，謂笙簧也行義。《跖》之石反。?也。曾參行仁，史?。鼓，動也。《曾史》曾參史
【四】【注】夫騁其奇辯，致其危辭者，不曾容思于梼杌之口，而必競辯于楊墨之閑，則楊墨乃亂群言之主也。
【疏】楊者，姓楊，名朱，字子居，宋人也。墨者，姓墨，名翟，亦宋人也，為宋年夜夫；以其行墨之道，故稱為墨。此二人并墨之徒，稟性多辯，咸能致高談危險之辭，鼓動物性，固執長短；（由）〔猶〕如緘結躲匿詞句，使人難解，其游心學處，惟在堅執守白之論，長短同異之閑，未始出非人之域也。蹩●，（由）〔猶〕矜持也，亦用力之貌。譽，光贊也。楊墨之徒，并矜其小學，誇耀眾人，夸無用之言，惑于群物。然則楊墨豈非亂群之師乎？言即此楊墨罷了也。
【釋文】《累》劣彼反。《瓦》危委反，向同，崔如字。一云：瓦當作丸。《結繩》（本）〔李〕（二）云：言小辯危詞，若結繩之累瓦也。崔云：聚無用之語，如瓦之累，繩之結也。《竄》七亂反。爾雅云：微也。一云躲也。《句》紀具反。司馬云：竄句。包養網VIP謂邪說微隱，穿鑿詞句也。一音鉤。《敝包養網單次》本亦作蹩。徐音婢，郭父結反，李步計反。司馬云：罷也。《跬》徐丘婢反，郭音屑。向崔本作●。向丘氏反，云：近也。司馬同。李卻垂反。一云：敝跬，額外用力之貌。《譽》音余。◎門第父曰：釋文，敝跬，額外用力之貌。今案跬譽猶云咫言。方言，半步為跬。司馬法，一舉足曰跬。跬，三尺也。跬譽者，邀一時之近譽也。敝，如周禮弓人筋欲敝之敝，謂勞敝也。敝精罷神于近名而無實用之言，故謂之駢于辯。《楊墨》崔李云：楊朱墨翟也。《容思》息嗣反。《梼杌》上徒刀反。下音兀。
【五】【注】此數子皆師其本性，直自多駢旁枝，各自是一家之正耳。然以一正萬，則萬不正矣。故至正者不以己正全國，使全國各得其正罷了。
【疏】言此數子皆自自然聰明仁辯，（由）〔猶〕如合駢之拇，傍生枝指，稟之素分，豈由人為！故知任性多仁，乃是多駢傍枝之道也。而愚惑之徒，舍己效物，求之額外，由而不已。然搖動物性，由此數人，以一正萬，故非全國至道正理也。
【釋文】《此數》色主反。下文此數音同。
【校】（一）趙諫議本鐘作包養留言板鐘。（二）李字依世德堂本及釋文底本改。
彼正正者，不掉其生命之情【一】。故合者不為駢【二】，而枝者不為跂（一）【三】；長者不為有余【四】，短者不為缺乏【五】。是故鳧脛雖短，續之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲【六】。故性長非所斷，性短非所續，無所往憂也【七】。意仁義其非情面乎【八】！彼仁人何其多憂也【九】？
【一】【注】物各率性，乃正正也。自此已下觀之，至正可見矣。
【疏】以天然之正理，正蒼生之生命，故言正也。物各自得，故言不掉也。言天然者即我之天然，所言生命者亦我之生命也，豈遠哉！故包養管道言正正者，以不正而正，正而不正（之無）言〔之〕也（二）。自此以上，明矯性之掉；自此以下，顯任性之得也。◎俞樾曰：上正字甚至字之誤。上文云故此皆多駢旁枝之道，非全國之至正也，此云彼至正者不掉其生命之情，兩文相承。今誤作正正，義不成通。郭曲為之說，非是。
【二】【注】以枝正合，乃謂合為駢。
【三】【注】以合正枝，乃謂枝為跂。 【疏】以枝看合，乃謂合為駢，而合實非駢；以合看枝，乃謂枝為跂，而枝實非跂也。
【釋文】《不為跂》其知反。崔本作枝，音同。或渠支反。
【四】【注】以短正長，乃謂長有余。 【五】【注】以長正短，乃謂短缺乏。
【疏】長者，謂曾史離曠楊墨，并稟之本性，蘊蓄仁義，聰明俊辯，比之群小，故謂之長，任性而動，故非有余。短者，眾人比曾史等不及，故謂之短，然亦天機自張，故非為缺乏。
【六】【注】各自有正，不成以此正彼而損益之。
【疏】鳧，小鴨也台灣包養網。鶴，鸧之類也。脛，腳也。天然之理，亭毒眾形，雖復修短分歧，而形體各足稱事，咸得逍遙。而惑者方欲截鶴之長續鳧之短以為齊，深乖造化，違掉天性，所以憂悲。
【釋文】《包養網鳧》音符。《脛》形定反。釋名云：莖也，直而長，如物莖也。本又作?。《鶴》戶各反。《斷之》丁管反。下及注同。 【七】【注】知其性分非所斷續而任之，則無所往憂而憂自往也。 【疏】夫稟性受形，僉有崖量，修短明暗，素分分歧。此如鳧鶴，非所斷續。這般，即各守拙內，雖為無勞往憂，憂自往也。
【釋文】《往憂》起呂反。注往憂、往也同。 【八】【注】夫仁義自是人之情性，但當任之耳。
【釋文】《意》如字。下同。亦作醫。
【九】【注】恐仁義非包養網情面而憂之者，真可謂多憂也。
【疏】噫，嗟嘆之聲也。夫仁義之情，出自天理，任性有之，非由放效。彼仁人者，則是曾史之徒，不體真趣，橫生勸獎，謂仁義之道可學而成。莊生深嗟此迷，故發噫嘆。額外引物，故謂多憂也。（非）其〔非〕（三）情面乎者，是人之情性者也。
【校】（一）闕誤引江南古躲本云岐作跂。今本作跂，疑釋文云崔本作枝之枝系岐字之誤，故云或渠支反。（二）之無二字依包養網劉文典補副本刪，并以之字屬言字下。（三）其非依註釋改。
且夫駢于拇者，決之則泣；枝于手者，龁之則啼。二者，或有余于數，或缺乏于數，其于憂一也【一】。當代包養之仁人，蒿目而憂世之患【二】；不仁之人，決生命之情而饕貴富【三】。居心仁義其非情面乎【四】！自三代以下者，全國何其囂囂也【五】？
【一】【注】謂之缺乏，故泣而決之；以為有余，故啼而龁之。夫這般，雖（一）群品萬殊，無釋憂之地矣。唯各安其本性，不決駢而龁枝，則曲成而無傷，又何憂哉！
【疏】龁者，嚙斷也。決者，離析也。有余于數，謂枝生六指也。缺乏于數，謂駢為四指也。夫駢枝二物，自出自然，但當任置，未為幾多。而惑者不克不及忘淡，固執長短，謂枝為有余，駢為缺乏，橫欲決駢龁枝，成于五數。既傷造化，所以泣啼，故決龁雖殊，其憂一也。
【釋文】《龁》李音紇，恨發反，齒斷也。徐胡勿反。郭又包養胡突反。《啼》音提。崔本作諦。 【二】【注】兼愛之跡可尚，則全國之目亂矣。以可尚之跡，蒿令有患而遂憂之，此為陷人于難而后拯之也。然當代正謂此為仁也。
【疏】蒿，目亂也。仁，兼愛之跡也。當代，猶末代。言曾史之徒，行此兼愛，遂令惑者舍己效人，希幸之路既開，線人之用亂矣。線人亂則患難生，于是憂其紛擾，還救以仁義。不知患難之所興，興乎圣跡也。
【釋文】《蒿目》好羔反。司馬云：亂也。李云：蒿目，快性之貌。◎盧文弨曰：今本快作決（二）。◎俞樾曰：司馬與郭注共以蒿目二字為句，解為亂全國之目，義殊未安。蒿乃●之假字。玉篇目部：●，庾鞠切，目明又看也。是●為看視之貌。仁人之憂全國包養網dcard，必為之●然包養網遠看，故曰●目而憂世之患。●與蒿，古音附近，故得通用。詩靈臺篇白鳥翯翯，孟子梁惠王篇作鶴鶴，文選景福殿賦作●●。然則蒿之通作●，猶翯之通作鶴與●矣。周易白話傳：確乎其不成拔。說文土部曰：塙，堅不成拔也。即本易義。是確與塙通，亦其例也。《蒿令》力呈反，下同。《于難》乃旦反。《后拯》解救之拯。
【三】【注】夫貴富所以可饕，由有蒿之者也。若乃無可尚之跡，則人安其分，將量力受任，豈有決己效彼以饕竊非看哉？
【疏】饕，貪財也。素分不懷仁義者，謂之不仁之人也。意在貪求利祿，偷竊貴富，故絕己之本性，亡掉分命真情，而矯性偽情，舍我逐物，良由圣跡可尚，故有斯弊者也。是知抱樸還淳，必須絕仁棄義。
【釋文】《饕》吐刀反。杜預注左傳云：貪財曰饕。
【四】【疏】此重結前旨也。◎慶藩案意讀為抑。抑或作意，語詞也。論語學而篇抑與之與，漢石經作意。墨子橫死篇意將以為利全國乎，晏子年齡雜篇意者非臣之罪乎，漢書敘傳曰，其抑者從橫之事復起于今乎。抑者與意者同，并與此句法一例。或言意者，或單言意，義亦同也。
【五】【注】夫仁義自是情面也。而三代以下，橫共囂囂，棄（三）情逐跡，如將不及，不亦多憂乎！
【疏】自，從也。三代，夏殷周也。囂囂，猶讙聒也。夫仁義者，出自性格。而三代以下，棄情徇跡，囂囂競逐，何愚之甚！是以夏行仁，殷行義，周行禮，即此囂囂之狀也。
【釋文】《囂囂》許橋反，又五羔反。字林云：聲也。崔云：憂世之貌。
【校】（一）世德堂包養本雖作舉。（二）釋文原刻作快，世德堂本作決。（三）世德堂本棄作乘。
且夫待鉤繩規矩而正者，是削其性者也【一】；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也【二】；屈折禮樂，呴俞仁義，以慰全國之心者，此掉其常然也【三】。全國有常然。常然者，曲者不以鉤，直者不以繩，圓者不以規，方者不以矩，附離不以膠漆，約束不以纆索【四】。故全國誘然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得【五】。故古今不貳，不成虧也【六】。則仁義又奚連連如膠漆纆索而游乎品德之間為哉【七】，使全國惑也【八】！
【一】【疏】鉤，曲；繩，直；規，圓；矩，方也。夫物賴鉤繩規矩而后是曲方圓也，此非本性也；（諭）〔喻〕人待教跡而后仁義者，非真性也。夫真任性而動，非假學也。故矯性偽情，舍己效物而行仁義者，是減削毀損于本性也。
【二】【疏】約包養，束縛也。固，牢也。侵，傷也。德，真智也。夫待繩索約束，膠漆堅固者，斯假外物，非真牢者也；喻學曾史而行仁者，此矯偽，非實性也。既乖天性，所以侵傷其德也。 【三】【疏】屈，曲也。折，截也。呴俞，猶嫗撫也。揉直為曲，施節文之禮；折長就短，行漫澶之樂；嫗撫偏愛之仁，呴俞執跡之義。以此偽真，以慰物心，遂使物喪其真，人亡其本，既而棄本逐末，故掉其真常天然之性者包養app也。此則總結前文之掉，以生后文之得也。
【釋文】《屈》崔本作詘。《折》之熱反，謂屈折支體為禮樂也。《呴》況于反，李況付反。本又作傴，于禹反。《俞》音臾，李音喻。本又作呴，音詡，謂呴喻顏色為仁義之貌。
【四】【疏】夫全國萬物，各有常分。至如蓬曲麻直，首圓足方也，水則冬凝而夏釋，魚則春聚而秋散，斯出自自然，非假諸物，豈有鉤繩規矩膠漆纆索之可加乎！在形既然，于性亦爾。故知禮樂仁義者，亂天之經者也。又解：附離，離，依也。故漢書云，哀帝時附離董氏者，皆起身至二千石，注云：離，依之也。 【釋文】《纆》音墨。廣雅云：索也。《索》悉各反。下同。
【五】【注】夫物有常然，任而不助，則泯然自得而不自覺也。
【疏】誘然生物，稟氣受形，或方或圓，乍曲乍直，亭之毒之，各足于性，悉莫辨其然，皆不知所以生，豈措意于緣慮，情系于得掉者乎！是知屈折呴俞，掉其常也。 【六】【注】同物，故與物無二而常全。
【疏】夫見始終以紛歧者，凡情之闇惑也；睹古今之不貳者，圣智之明照也。是以不生而生，不知所以生，不得而得，不知所以得；雖復時有古今而法無虧損，千變萬化，常獨一也。 【七】【注】任道而得，則抱樸獨往，連連假物，無為其閑也。
【疏】奚，何也。連連，猶接續也。夫品德者，非有非無，不生不滅，不成以圣智求，安得以形名取！而曾史之類，性多于仁，以己率物，滯于名教，束縛既似緘繩，執固又如膠漆，心心相續，連連不斷。懷挾此行，遨游品德之鄉者，譬猶以圓學方，以魚慕鳥，徒希企尚之名，終無功用之實，筌蹄不忘魚兔，又喪已陳芻狗，貴此何為也！
【釋文】《連連》司馬云：謂連續仁義，游品德間也。
【八】【注】包養網仁義連連，祇足以惑物，使喪其真。
【疏】仁義之教，聰明之跡，乖天然之道，亂全國之心。 【釋文】《祇足》音支。《使喪》息浪反。下已喪同。
夫小惑易方，年夜惑易性【一】。何故知其然邪【二】？自虞氏招仁義以包養網撓全國也，全國莫不奔命于仁義【三】，長短以仁義易其性與【四】？故嘗試論之，自三代以下者，全國莫不以物易其性矣【五】。君子則以身殉利，士則以身殉名，年夜夫則以身殉家，圣人則以身殉全國【六】。故此數子者，事業分歧，名聲異號，其于傷性以身為殉，一也【七】。臧與谷，二人相與牧羊而俱亡其羊【八】。問臧奚事，則挾筴讀書；問谷奚事，則博塞以游。二人者，事業分歧，其于亡羊均也【九】。伯夷逝世名于首陽之下，盜跖逝世利于東陵之上【一０】，二人者，所逝世分歧，其于殘生傷性均也【逐一】，奚必伯夷之是而盜跖之非乎【一二】！全國盡殉也。彼其所殉仁義也。則俗謂之正人；其所殉貨財也，則俗謂之君子【一三】。其殉一也，則有正人焉，有君子焉；若其殘台灣包養網生損性，則盜跖亦伯夷已，又惡取正人君子于其間哉！【一四】
【一 TC:
發佈留言