曾鎮南：我記憶里的那幾屆茅獎評選-找九宮格共享空間-訪談–中國作家網

目接神通，有會于心，論必已出，言必有據。這是評論家曾鎮南從事文學評論寫作以來為本身“私懸的文則”。

從20世紀80年月初頒發第一篇評論起，曾鎮南在文藝評論的路上走過了44年，從讀者到評委，親歷了茅盾文學獎第一屆至第六屆的評選。

王蒙曾說，曾鎮南“敢于、也善于對一些作品提出批駁，這種批駁相當有看法，有時辰相當尖利，富有論爭顏色，年夜多言之有理，甚或可以說是打中關鍵。聽說有幾個作家對曾鎮南覺得頭疼……”

我所熟悉的曾鎮南，倒是和氣可親的，似乎也沒那么兇猛。在某次往郊區餐與加入研究會時，我們一路同業。我對他的文學評論不雅點和廣博的學問發生濃重的愛好，盼望無機會好好拜讀他的高文。前往后曾鎮南很快寄來幾部著作，掀開扉頁，見幾行私密空間手寫的文字，注明某年某月網上回購，并在目次上劃了些對勾，囑我沒時光的話只重視要文章即可。我為他的仔細和體恤而激動，加倍獵奇為何有作家對他覺得“頭疼”。

一

中華唸書報：您是從什么時辰開端文學運動的？

曾鎮南：我年青的時辰愛好寫詩，年夜學時在《光亮日報》頒發過詩歌，很受鼓舞。我在讀研討生時就開端寫評論文章并投稿。有一陣子寫得很熱忱，一禮拜寫三四篇文章，但很少被采用，每周都能收到一摞退稿。

1980年8月的一天，黌舍藏書樓的報欄上貼出了《光亮日報》，我的評論《愛的美感為什么破滅——也談〈愛，是不克不及忘卻的〉》排在很顯要的地位，在同窗中惹起了留意。

中華唸書報：選擇文藝實際專門研究，并著重今世文藝批駁，是主動仍是自動？

曾鎮南：是自動。初中時往黌舍圖書室，我就愛好看《文藝報》《文學評論》等。我很愛好文藝評論，看評論可以從中了解哪些作品值得看，里面躲著一張道路圖，并不死板。詩的寫作方式跟文藝評論都是從內往表面達看法抒發情感……文藝評論寫得好的，都帶有詩意和情感的顏色，中外都有不少批駁家同時又是詩人，或許年青時寫過詩，做過詩人的夢。本國的我所知未幾，波特萊爾、普希金都是詩人和批駁家一身二任，別林斯基年青時寫過掉敗的詩劇，馬克思、恩格斯年青時都留戀過詩歌。中國的胡風、馮雪峰、何其芳、張光年、馮至、廢名、林庚，也都是詩人兼批駁家。何其芳的文章周到、清楚，用綿長而流利的句子把很復雜的事理講得那么恰到好處，又是那么有詩意、有文采，一度成了我的偶像。錢谷融、鐘惦裴的文章都很好。我也常讀聶紺弩、徐懋庸、巴人等的雜文，能啟示思惟，使思惟活潑起來，一直處于一種靈敏狀況。

中華唸書報：有一段時代您寫文章出手極快，三年頒發了七八十篇評論文章，后來經過的事況了如何的成長變更？

曾鎮南：1980-1985年擺佈，這個階段大要寫了近三百萬字的評論。那段時光重要看雜志。我在《國民文學》雜志上看到何士光的小說《鄉場上》，我以為從思惟到藝術都是優良的杰作，就寫了評論文章投寄給《紅旗》雜志——《紅旗》登載小說和評論是絕後也是盡后的一件事。

1985年開端文學呈現新潮，如劉索拉的《你別無選擇》、徐星的《無主題變奏》、余華的《實際一種》、洪峰的《瀚海》、韓少功的《爸爸爸》《女女女》，我也對這些作品寫了評論，后來不寫了，讀多了以后感到縹緲，吸引不了我。80年月末，良多人的創作途徑產生變更，我進進研魯讀孫階段——從頭讀《魯迅選集》，對孫犁作品做了好幾年研討。我年青時就愛好孫犁的作品，他的長篇小說《風云初記》佈滿芳華熱忱和詩意的開頭我城市背誦。他暮年的十本散文集，每一本我都反復讀良多遍。在某種意義上，它們可以和魯迅后期的十本雜文集比對著看。

20世紀90年月以后，我的文學批駁的視野垂垂集中到今世長篇小說下去了。這當然是由于時期潮水與文壇風尚的推進。

二

中華唸書報：您大要是經過的事況多屆茅獎的為數未幾的評論家。能先聊下您對首屆茅獎的印象嗎？

曾鎮南：第一屆是1982年評的，評上的作品我年夜都看過，如魏巍的《西方》、姚雪垠的《李自成》、李國文的《冬天里的春天》、周克芹的《許茂和他的女兒們》等。那時辰，固然我還在北京年夜學讀研討生，但已開端寫點評論文章，是以很快參加了中國作家協會。那時我應邀餐與加入了茅盾文學獎頒獎家教后的長篇小說創作研究會，在華裔飯館，一共三天。周揚提議評出來的作品還要請大師作獎評。會議由張光年掌管，丁玲等人也都講了話。

有的評委后來說，評第一屆茅盾文學獎的時辰，優良作品未幾，我不太批准這種說法。那時巴金是評委會主任，沒有設副主任，評委盡年夜大都是資深老一代反動作家和文藝評論家。他們實時、擔任地做了首創性的任務，給這個獎開了一個很好的頭，奠基了很好的基本。首屆茅獎既有像姚雪垠、魏巍如許的老作家的作品，也評出了一些新人。評委中，謝永旺是最年青的評論家。他接收記者采訪時說，這屆茅獎發明了好幾個年青人，指的就是周克芹、莫應豐和古華。那時，張光年提出了四個尺度：要反應時期；要發明典範人物；要啟人心智；在藝術上要動人肺腑，可以或許感動讀者的心。首屆茅獎評選出的優良作品都有本身的汗青地位。

中華唸書報：第二屆茅獎是在1985年11月評選的，評的是1982年至1984年之間的作品。這屆獲獎作品特殊少，只要三部。

曾鎮南：這三部我以為即使放到此刻看都是好作品。李準的《黃河東流往》是在《十月》上頒發的。他曾經是比擬著名氣的作家，大師都很愛好讀他的《不克不及走那條路》《李雙雙小傳》和《耕云記》。張潔的《繁重的同黨》，我更是讀了兩遍。這部作品在《十月》頒發時，我感到并不像長篇小說，里面有良多群情，很尖利、很鋒利，給人的感到似乎是一篇改造開放新時期要到臨的政治宣言書，佈滿了對權要主義的批評。頒發后評價紛歧，毀譽各半。后來，張光年親身找張潔說話，讓她修正，張潔在修訂本中作了很年夜的修改，簡直很多多少篇章都重寫過，所以這是開了茅獎作品有修訂本得獎的先例。修訂本出書時，我正幫張光年預備第四次作代會的陳述。看到序文，我就寫了一篇快要4000字的小說評論《蟬蛻時代的苦楚和盼望》，頒發在《光亮日報》上。劉心武的《鐘鼓樓》，是講述改造開共享空間放以后住在鐘鼓樓下的工人家庭、干部家庭之間的生涯故事，感到佈滿了對完成古代化的盼望和盼望，顯露出時期行進的節奏，我感到這是劉心武最好的代表作。

三

中華唸書報：第三屆茅獎的評獎時光是在1991年。獲獎作品有《平常的世界》《少年皇帝》《都會風騷》《第二個太陽》和《穆斯林的葬禮》，還建立了一個聲譽獎，給了宿將軍蕭克的《浴血羅霄》和徐興業的《金甌缺》。這一屆茅獎您怎么看？

曾鎮南：路遠的《平常的世界》（1986年出書）是我最早當真瀏覽和評論過的一部作品。這部小說寫成后，投稿屢屢碰鼻，國民文學出書社和十月文藝出書社都退了稿，弄得路遠很懊喪。《花城》雜志副主編謝看新來北京約稿時，由李炳銀推舉，在《花城》上頒發了。我們在陜西駐京處事處餐與加入《平常的世界》研究會時，手里拿的都是《花城》初刊本。那時圖書出書還很艱苦，每本書都要新華書店看訂數夠不敷，訂夠了才幹付印。最早出書《平常的世界》的出書社是中國文聯出書公司，有個叫李金玉的編纂很是觀賞這本書，她從路遠那里獲得手稿，向社引導力薦，《平常的世界》才得以出書。這是我們不克不及夠忘卻的。

固然路遠那時因中篇小說《人生》和同名片子曾經有了必定名望，但在《平常的世界》研究會上，連陜西的幾個評論家都不太看好，不少人以為寫法太傳統、太陳腐，仍是依照1975年至1985年這十年的紀年史來睜開生涯故事，這使節拍變得遲緩、松懈了。實在重要是感到小說對中國鄉村社會變更的見解局限于固有的傳統不雅念，缺少立異精力。我那時就沒有擁護會上大都人的見解，但也未便就地頒發貳言，而是簡略地說了幾句確定的看法，會后很快就寫出了長、中、短多篇評論，詳盡地談出了我的見解，但那時也沒有惹起多年夜的留意。待到傳聞這個小說獲獎了，我當然很是興奮，舉辦頒獎會時特意趕往聽了路遠在會上的講話，沒想到那是他留給我的最后一面。第三屆茅獎評上了《平常的世界》，應當說對中國今世文學作了很年夜的進獻。

這屆評獎，我那時感到有點不測的是《少年皇帝》。作為汗青題材小說家的凌力也是從寫農人起義出來的，到《少年皇帝》就釀成描寫順治天子了，寫順治少年即位，青年主政，后來差點為情所困而落發。在那時對于創作潮水的變更，尤其是汗青題材小說創作潮水的變更，這似乎是個風向標，后來呈現了大批新作品，如唐浩明的《曾國藩》、仲春河的《雍正天子》，我感到跟茅獎的示范感化有關系。我以為《少年皇帝》在藝術上仍是比擬好的，人物寫得活生生的，作者對清史也是有研討的，這對汗青題材小說應當是一個很年夜的拓展。

四

中華唸書報：您開端擔負評委是從第四屆茅獎開端的，應當有更深入、更威望的印象和評價吧？

曾鎮南：這屆參評范圍是從1992年到1998年，間隔上一屆（1991年）相隔七年，已有一千多部作品要參評，所以有些沒能進進評委的瀏覽視野，也沒有被推舉下去。

這一屆爭辯比擬年夜的是《白鹿原》。《白鹿原》最后是以修訂本的名義得獎的，與《繁重的同黨》一樣。可是詳細顛末我感到很有戲劇性，留下了很深的印象。那時爭辯很劇烈，有點對峙不下。老評論家陳涌在要害時辰作了一個支撐《白鹿原》的較有壓服力的講話，但外行將投票時，有評委提出，是不是請陳忠誠就大師群情較多的毛病——一個是朱師長教師關于國共兩黨斗爭的群情，另瑜伽場地一個是性描述的翰墨太濃太重——停止修正、刪減，以便未來出個修訂版。那上帝持會議的評委會副主任陳昌本就提議給陳忠誠打個德律風，把會商中提出的看法傳達給他，問他愿不愿意修正，若批准修正，大師就投票了。大師都說這個措施好。陳昌本立即出往打德律風，過了一會兒即前往，喜形于色地向大師陳述說，陳忠誠聽了大師的看法很興奮，立即表現可以修正。這些毛病他本身也早已認識到，本已打算在重版時作一次修訂。大師一聽，都為作者這種從善如流、自我修訂的嚴謹立場激動了，一投票就經由過程了。大師都說，真是大快人心呀，好一陣熱鬧拍手。

我以為《白鹿原》應當得獎，由於這表示了文明範疇里思惟又從頭開端活潑了，我們的文藝批駁尺度在轉變魯迅所說的“太狹小”方面又呈現了新景象。但就作品自己的思惟和藝術方面來說，我并不是很滿足。它上半部寫得嚴謹、堅實，有氣概，后半部分開了白鹿原，人物抽像含混了，筆力疏散了，主題向汲取“文革”甚至束縛后左的經驗傾斜了，顯得理念化了，給人細緻逼仄之感。評上茅獎的作品自己出缺點，這應當也是正常的，但懾于眾論，我并沒有再就這個題目寫文章了。

中華唸書報：第五屆茅獎的評獎時光是2000年，評選范圍是1995年到1998年之間的作品。這屆爭辯比擬年夜的作品有哪些？

曾鎮南：重要是《長恨歌》，有評委對這個作品提出了批駁。我評論過王安憶晚期的小說，以為《長恨歌》還不錯，由於那時都在寫帶點憶舊情感的題材，但假如從一個讀者的角度來說，我的熱忱是不高的。不外在會商中，鄧友梅頒發了決議性的確定看法，大師也就不再說什么了。

這一屆茅獎參評的汗青題材小說不少，呼聲較高的兩部是唐浩明的《曾國藩》和仲春河的《雍正天子》，會商了半天都沒經由過程。會商《曾國藩》時的看法是，這部小說既要寫曾國藩的巨大、了不得，又要寫承平天堂斗爭是公理的、反動的，所以在汗青不雅上形成了一種牴觸狀況，不克不及自相矛盾。曾國藩這小我物在這種情形下被醜化了。無論作為理學名人、古文大師，仍是作為軍事家，曩昔有對他評價很高的，也有評價很低的。好比，汗青學家呂思勉就以為曾國藩的文章很俗氣。所以，會商來會商往，實在仍是由汗青不雅決議了那時看法不克不及同一，就沒選上。

中華唸書報：第六屆呢？

曾鎮南：第六屆茅獎評的是1999年至2002年的作品，頒獎時光為2005年。這一屆汗青題材小說回回了，即熊召政的《張居正》。張潔的《無字》、宗璞的《東躲記》，大師對她們的作品看得比擬多，會商起來簡直沒有什么分歧看法。《無字》的獲獎推舉詞仍是我寫的（此前我還寫過《茶人三部曲》的獲獎推舉詞）。《個人空間汗青的天空》是軍事題材，把抗日戰鬥、束縛戰鬥涌現的反動好漢主義很好地展示出來，也沒什么爭議。還有柳建偉的《好漢時期》，寫改造開放中一些改造家的喜劇和一些干部的腐朽，是實際生涯題材的。那時正面描述改造開放時期的作品太少了，這部作品就彌足可貴。

中華唸書報：后來的茅獎評選，您持續追蹤關心嗎？

曾鎮南：后面幾屆茅獎評選我都沒有餐與加入，但有些作品仍是比擬當真看了，并寫了評論。像《性命冊》，我花了快要三個月的時光，讀得很細心，然后寫了一萬多字的評論，在《文藝報》上頒發了4000多字的節選版。后來這篇評論又在河南《莽原》雜志上全文頒發。實在這篇評論自己對《性命冊》有良多批駁，小說作者盡管也看出來了，但他仍是推舉給《莽原》頒發了，我感到這位作家有很好的風采和雅量。